沈旭暉：笑甚麼？北韓也有普選

文章轉載自信報2014年3月11日

烏克蘭危機期間，北韓多次發射導彈，有評論認為是金正恩呼應普京，「聯手向西方陣營展示實力」，也有人認為是針對南韓軍演作出的「自衞」。然而，北韓歷次發射導彈都沒有攻擊敵人，卻通過「軍事行動」調整了內部政治結構，相信這次也不例外，因為北韓選舉剛好來臨，發射導彈也可說是「候選人」金正恩的另類拉票。

當大家聽到北韓也有「選舉」，彷彿天方夜譚。其實，根據一些認為「普選就是一人一票」的定義，北韓早已實行了「普選」，不但落實了內地和香港都沒有的「一人一票」，而且朝鮮民主主義人民共和國這個「民主政府」的「認受性」，也遠比西方民主國家為「高」。

按國情加入本土特色

北韓憲法規定，全體十七歲以上的公民均享選舉權和被選舉權，投票採「秘密」方式進行，全國最高權力機關「最高人民會議」的全體議員，都是由全民在所屬選區一人一票選出。名義上，最高人民會議委員長金永南是北韓國家元首；不過在當地「先軍政治」體制下，真正的領導人是勞動黨第一書記、勞動黨中央軍事委員會委員長、國防委員會第一委員長或朝鮮人民軍最高司令官，也就是偉大領導者金正恩元帥。金正恩也會參加選舉，選區是一百一十一區白頭山。

不過，為配合北韓國情，該國「選舉」自然要加入其特色。在每個選區，候選人都只有一名，名單由「祖國統一民主主義戰線」提供，而這個「統戰」機構由執政勞動黨控制，會稍為分派一些議席給戰線內的其他衞星黨和無黨派人士。

至於為什麼只能有一名候選人，官方也是有解釋的：自從北韓政權建立，勞動黨就得到全國人民背書，也就是和全國人民結成統一戰線，所以自然不可能有其他候選人出現；至於戰線推出候選人前，雖然沒有「提名委員會」，但也已作出篩選（或精選），故此亦不需要有多於一名候選人。

雖只有一名候選人，但北韓選民依然可以像只有一個內閣參選的學生會選舉那樣，選擇「支持」或「反對」。在操作層面上，於北韓立國初年，為了「方便統計」，選舉設有黑白兩色票箱，支持的放進白箱、反對的放進黑箱，結果自然人所共知。後來制度出現「改革」，改為放在同一票箱，但據脫北者稱，投反對的要在特定攤位拿出筆寫上記號，這需要莫大勇氣。

結果，北韓選舉投票率通常高達百分之九十九點九，支持候選人的比率通常達百分百，這自然把「不得民心」的西方領袖「比下去」（據《聯合早報》引述朝中社報道，今年投票率「只有」百分之九十一已是怪事）。值得一提，在美國出兵伊拉克前一年，薩達姆在「普選」中獲連任七年，支持率也是百分百，比一九九六年的百分之九十九點九六更進一步。

大家也許認為北韓選舉多此一舉，但在管治角度，「北韓式普選」有不少另類功能，從來不是為了對內民主，正如「北韓式導彈」也有不少另類功能，卻不是為了對外殺敵一樣。

首先，北韓選舉是一個嘉年華愛國教育節日，票站內外滿布愛國口號，宣傳海報強調利用這機會和最高領袖交心，本身就是一個群眾運動。其次，在高度封閉的社會，官方自然以此宣傳政權獲高度認受，而北韓人民比較的對象是殖民時代或封建時代，不排除依然有人覺得現制度「進步」，乃至以為民主就是這樣。而且通過選舉，政府可順道作人口普查，把沒投票的個案追查，通常敢不投票的不是已逃離國內，就是身體或精神出了毛病。

最後，「支持」和「反對」這二元對立，在鼓吹「主體思想」的北韓，容易變成「愛國」和「外國勢力」的選擇，令北韓人民以為勞動黨的對立面就是賣國。至於這種「普選」是否「普及而平等」，由於「不同國家有不同國情、照搬西方一套會引起災難」，大家就不越俎代庖評論了。

盧子健：中央想見到一個什麼樣子的特首選舉？

文章轉載自明報2013年11月27日

作為一個30多年前開始參與討論香港政制民主化的論政人士，我對近期有關2017年普選行政長官的討論，是非常的感慨和唏噓。不少論點在過去幾十年間已經被提出過、論證過無數次。遺憾的是，香港離開普選的目標始終是這麼遠。更遺憾的是，北京不斷提出一些並非真問題的議題來要求香港市民表態，使討論在幾十年間仍然是兜兜轉轉。

例如說普選應該按《基本法》進行，相信絕大多數香港市民不會反對。爭議的焦點在提名委員會。基本法規定特首候選人由提名委員會決定，提名委員會的作用可以是體現人人平等參與的普選精神，也可以是用來削弱這種精神，甚至是令這種精神名存實亡。如果提名委員會的設計真的做到體現普選精神，自然大家都會贊成提名委員會集體決策決定特首候選人。如果提名委員會的設計剛好相反，自然大家就會反對。這是很簡單的道理，不需要煞有介事地討論。

什麼是真普選？也不需要冗長或者嶄新的論述，亦不需要引用外國的例子，只需要看看本地立法會選舉的經驗便足夠。立法會有35名普選產生的議員，包括最保守的建制派以至最激進的泛民，這就是香港的政治光譜。特首候選人應該是可以立足於這個光譜的任何一點之上。這就是符合港情的普選，是大多數香港人所熟悉和會支持的普選。

在現實政治中，北京不希望有一個位於政治光譜極端的人當特首，這完全可以理解。不過，如果普選投票是公平公開地進行，香港市民亦根本不會選擇極端的候選人，所以大多數香港人都不會贊成在提名時搞篩選，因為他們在投票時會懂得如何篩選。

2017倘沒競爭將是極大歷史諷刺

香港人也很務實。如果北京真的很擔心政見極端者當選特首，要在提名階段排除這些人參選的機會，不少香港人會妥協接受。問題是﹕北京想把候選人的政治光譜收到多窄？講得簡單和形象化一點，就是究竟北京想見到一個什麼樣子的特首選舉？

最極端的情况就是只有一個候選人，香港市民並沒有選擇，最多只能以信任票為唯一的候選人黃袍加身。回歸以來，在2002年和2005年的兩次特首選舉，就是沒有競爭的選舉。但自此以後，即使是以現時的選舉委員會制度，兩次特首選舉都有競爭。如果到了2017年引進普選，反而選舉沒有了競爭，這會是極大的歷史諷刺。如果北京想見到這樣子的選舉，這會是中國和香港的悲劇。

讓我們假設北京預算2017年特首選舉有競爭，那會是什麼樣子的競爭呢？在2007年和2012年兩次選舉，民主派都有候選人參與競爭，這相信也是香港市民對2017年特首選舉的期望。民主派是否能成為候選人、「入閘」讓市民投票選擇這個測試普選真偽的標準，不應該被視為只為滿足泛民的私利，因為泛民是香港政治光譜的主要組成部分。如果這部分會在普選過程中被切割出去，這種「普選」不可能是真正的普選。而如果即使普選有限制也不會把泛民排除在候選人名單之外，有關限制不會是太過嚴重，可能是香港市民能夠接受的妥協。

北京或者本地親北京人士也許會辯解﹕不是排斥所有泛民候選人，而是要排除最極端的候選人當選。如前所述，如果普選投票是公平公開進行，香港市民根本不會選擇極端的候選人（甚至可以說全世界任何正常社會都不會），因為極端的定義就是只會有少數人支持。

香港市民的擔心是﹕北京要控制普選的提名程序，其實真正目的是害怕任何泛民候選人當選。在2007年和2012年參與特首選舉的泛民候選人，分別來自公民黨和民主黨。這兩個黨都位於香港政治光譜的中間地帶。如果北京不能接受來自這個地帶的從政人士當特首，又怎能防止人家批評這種普選是假的？

對北京而言，只有建制派候選人的所謂普選當然較為安全，但世間並沒有完全安全的事。2012年的特首選舉，北京原來的計劃是只有一個建制派候選人，即使泛民候選人能夠入閘，可以重演2007年建制派候選人大勝的戲碼。但梁振英打亂了北京的計劃。兩個建制派候選人為求當選互揭對方瘡疤。當唐英年形勢不妙時，有建制派勢力想推舉曾鈺成為候選人抗衡梁振英。結果是北京強力干預，說服唐英年和曾鈺成的支持者投票給梁振英，但結果不算很理想。梁只能低票當選，建制派亦因此嚴重撕裂，是今天特區政府管治困難的其中一個重要原因。

在2012年，北京只需要操控一個1200人的選舉委員會，結果仍然與其原來的計劃相距如此之遠。普選投票涉及數以百萬計選民，北京所能夠操控的將更少。如果候選人完全沒有泛民代表，或者泛民會發起全面杯葛，造成極為難看的局面；又或者泛民挑選建制派候選人其中一位討價還價，令成功當選者負了他們的票債，日後在施政時償還。這恐怕也不是北京想見到的局面。如果北京把普選候選人的光譜進一步收窄，連建制派候選人也只能是最忠心的兩三個，那跟沒有選擇差不多，費這麼多氣力來搞普選又所為何事呢？

請北京乾脆講清楚

說到底，北京自己應該想清楚，究竟是想通過所謂普選來挑出一個自己本來就想欽點的特首呢？還是讓香港市民在幾個其可以接受的候選人當中作選擇？如果是後者，是否所有泛民都不被其接受可以當特首？換句話說，只是在狹窄的建制派政治光譜內搞所謂普選。如果北京已有想法，不如乾脆講清楚。如果北京未有想法，這是中央領導人自己的問題，就不應要求香港市民回應什麼愛國愛港、依法辦事這些假議題。真普選是中央贏取港人信心的巨大契機。這不單是為了滿足港人的訴求，也是為了中華民族的偉大復興譜寫一個篇章！道理很清楚，問題只在於領導者能否想清楚。