劉細良：自毁程序公義

文章轉載自蘋果日報2013年10月21日

殖民地年代，由於屬外來政權，欠缺合法性基礎，英國人採取就地而治，維持一個利益分配秩序，當中尤以治理新界最為清楚，新界理民府以鄉紳為合作對象。英治時代最大的治術，是去政治化，將政治與社會完全分割為獨立個體，令公眾相信政府是超越社會利益集團之上，政府的決策是為了整體利益，符合程序公義，實際上當然不是如此單純。

去政治化不等如決策沒有政治考慮，只是刻意在公眾前抹去政治，就如我們熟悉的廣播道四台山，英國人將香港電台、商台、無綫電視及麗的電視集中在一條廣播道，山下即現今浸會大學逸夫校園便是英軍軍營Osborne Barracks，為甚麼？在大英帝國眾多殖民地管理中，留下了大量經驗，令他們的決策中，早已滲入政治考慮。殖民地叛亂，首要攻擊對象是電台及電視台，佔領大眾廣播，英國人當然不會隨意挑選廣播道，作為六、七十年代香港傳媒中心。但這佈局背後政治考慮，連在傳媒工作的人，也不會察覺得到。英國人在政治上的低調、成熟、目標為本，成功維持有效管治及尊重程序公義形象，即使在九十年代中英雙方公開反面後，政府還是受香港民眾支持。

官民對立危機再爆發

回歸後兩任特首，由董建華到曾蔭權，都跟隨英治時代軌迹，盡量保持政治中立形象，但可惜北京及本地親共勢力，急不及待要將中立形象改變。他們不明白英治時代成功管治秘訣，在於去政治化。北京及親共勢力反而逼特區政府再政治化，因此才有曾蔭權「親疏有別」之說。此舉無疑自毀長城，令公眾開始從政治角度去看待政府決策，自此政府決策之公信力也大受削弱。同時由於香港政治體制落後，北京又拒絕政黨執政，整個特區建制政治力量薄弱，結果陷入捱打局面。

梁振英上台後，更毫不掩飾政治掛帥，甚至擺出「敢於鬥爭」的姿態，背後相信與2003年廿三條立法失敗有關。在去年初特首選舉白熱化時，唐英年便指03年行政會議討論商台續牌時，梁振英提出續三年以懲罰商台。新特首政治掛帥及鬥爭心態，早已深入民心，市民總認為政府決策背後有隱藏的議程，有不可告人目的，在此背景下，反國民教育已經是警號，殊不知一年後仍沒有吸取教訓，又再一次發生電視台發牌事件。就算沒有外洩文件，公眾也不會相信發牌沒有政治考慮。實在很難理解政府可以這樣草率馬虎，當作出決定後，任由事件惡化。

政府可能誤判市民對王維基支持力有限，不必理會，但事情發展正在升溫，由反媒體霸權，逐步變成反政治干預、反親疏有別、捍衞程序公義核心價值等方向發展，看來特區政府又陷入另一次官民對立旳危機之中。

區家麟：去政治化的政治

Wong MK：當罪惡發生時，沉默也是幫兇。

文章轉載自潮池2013年9月4日

這個題目應該很趕客，因為短短幾字，竟然有兩個「政治」，嘩，「政治」，好驚，政治化，罪大惡極，不要得，不想知。

政治有什麼好怕，「中共中央政治局」、「行政長官」、「政務司」、「中央政策組」統統有「政」字，制訂政策、施政行政，就是政治；奇怪的是，攫取權力後的政治人物，往往譭過別人「政治化」，千方百計以「去政治化」暗渡陳倉。

當權派刻意經營「去政治化」，正是香港政治的核心。

普羅香港人對「政治」，似乎有一種無以名狀的厭惡，也許源自五、六十年代國共黨爭之「政治」，也源自國內政治運動禍延香港的不快記憶，近期的則來自喧鬧不休的叫罵與令人沮喪的政治困局。

教育上，最近出現的反通識科聲音，不滿通識科「太多政治」。看清楚，通識科六單元：個人成長與人際關係、今日香港、現代中國、全球化、公共衛生、能源科技與環境，只有「今日香港」的三分一課程，直接與香港法治及政治參與有關，如何「太多政治」？

誠然，推行通識科，對老師要求高，教材要與時事並進，老師壓力大，中長期的檢討微調，當然是好事。但反通識團體，不談增加老師支援，直接指斥「政治化」，要殺其必修科地位。說穿了，當權派視通識科為洪水猛獸，非全因其「政治」內容，更根本乃通識科的核心理念：透過跨學科的融會與多角度批判思考，認識社會。

一直以來的「去政治化」政治，培育市民對政治的冷感與厭惡，當權者最愛你討厭政治，最害怕人民會思考；他們恐懼理性討論，不想你洞悉真相；最怕你有公民意識，絕對不希望有人認真參與政治。通識科陰差陽錯，成為年輕一代關心社會的「缺口」，自然是當權派眼中釘。

「去政治化」的政治，在地區層面，表現於以蛇齋餅糭籠絡人心，分派人手資源處理爆渠糾紛菲傭走佬搞飲食旅遊著數團以攫取支持。娛樂層面，堅決縱容電視一台獨大，節目是食食食食食，貓貓狗狗男歡女愛，再食食食食食，娛樂至死，實行全方位愚民，一如歐威爾所言，貫徹「無知就是力量」。

隨「去政治化」而來的，是把「政治中立」當作貞節牌坊。「愛字頭」一夥要求老師「申報政治立場」，甚是有趣。一直以來，香港最政治不中立的學校，正是一眾「愛國學校」，左派學校如何申報他們的政治聯繫，競選時如何動員師生拉票，很多人都想知道。

這種「政治中立」幼稚病，見諸香港各層面。公務員「政治中立」很動聽，實則代表有奶便是娘，無論誰做老細，你都要聽話，若政府由市民選出授權，公務員服從老細等同服務市民，合情合理；惟現行體制下，公務員由市民稅款供養，卻要服務非市民選擇的權貴，這種「中立」，不見得高尚。

常聽到，記者要中立，老師要中立，是什麼意思呢？當爭論眾說紛紜，事實未完全掌握，或涉及愛惡美醜等價值觀時，中立當然需要。但當黑白分明、是非清晰、涉及真偽之辨、擺事實時，還中什麼立？

請搞清楚，「中立」本身不是美德，「中立」沒有光環，「中立」也是一種立場，是一種需要解釋的立場。在香港的政治泥漿裡，所謂「政治中立」，往往是叫人收聲的「去政治化」愚民技倆而已。