張銳輝：不是「爭取」公民提名，而是公民必然有權提名！

文章轉載自主場新聞2013年12月10日

當許多坐擁特權者還不避嫌地告訴香港市民：「一般」公民無權提名特首之時，大家不妨從另一個很「常識」的角度去思考這個問題。

有權投票的，自然有權提名，這是香港回歸以來一直的慣例。

立法會地區直選議席候選人，須取得100-200位合資格選民的提名，體現了選民權利是選舉權與提名權並存的。過去的特首選舉，雖然只有選舉委員會內的800或1200人是選民，但提名權也是每一位選民(選委會成員)都同時擁有的，即每一個選委成員的提名權力都是均等的，凡取得任何150位選民提名的人士就可成為特首候選人。

因此，當未來特首普選三百多萬的登記選民都成為特首選舉選民時，按現時香港選舉制度的慣例，每位合資格選民理應同時擁有平等的提名權利。假若有些人擁有比其他人更大更多的提名權力，就是歧視，就是民主倒退!

當然，基本法訂明的提名委員會是行使選民提名權利的機構，但絕不能是禠奪選民提名權利的機構！如果提名委員會是透過全民平等權利參與而產生的，或者毋須重複地讓公民有直接提名的安排。但是，如果提名委員會不是公民平等參與，例如某些界別可以讓百多人選出幾十個委員，但另外三百萬「普通市民」就只有35個直選立法會議員作為千多人的提委會中的唯一代表，這就是明顯地排斥了社會大部份人士的參與；因此，這樣組成的提名委員會也就失去了行使公民授權的認受性。如果再沒有並行的公民提名制度，即是閹割了所有合資格選民的提名權利，這不是循序漸進的民主化，而是現況的倒退：因為香港現時所有選舉的選民，都擁有提名權!

總結而言，香港人一直都擁有公民提名的權利，提名委員會若要壟斷這個公民權利，除非取得全體公民授權，否則請具體地說服大眾：他們身體上哪個部份比我們「更尊貴」!

陳雲：民主就是不包容

文章轉載自蘋果日報 2010年7月25日

於選舉制度而言，民主是公開爭逐的場所。政黨可以轉型，政客可以轉軚，但必須自己承擔責任，向不向選民交代因由，悉隨尊便，但不可叫選民「包容」其轉軚，或散播語言迷霧，用文辭蒙蔽民智，說民主制度的精神就是包容。

只有暴君或昏君才會叫人民包容。民主制度，正正就是不包容。否則民主制度與封建帝制何異？選民在盤算之後，會用選票懲罰變節的政黨或議員的。有時即使領袖有功於社稷，但由於時代不同，民眾也一樣用投票趕領袖下台。二次大戰時期，英國首相邱吉爾縱橫捭闔，言辭激昂，但戰後的和平時代，邱吉爾的功用過去了，英國選民便用選票轟他下台，避免他成為有執政期限的暴君。精於權謀韜略與密室政治的領袖，戰時或可衛國，和平時期則禍國殃民。

包容是用於自由的概念上的。民主制度，人人有權參選，偏激者、變節者、敗德者，通通可以自由參選，由選民決定輸贏。社會上的自由，就是包容多元意見和寬忍異類行為，甚至脫法行為，例如街頭醉酒、行乞、露宿、擺賣、賣藝、未經申請而集會抗議等，在自由社會，即使法律不容，只要做得不過分，並不無理取鬧，民眾一樣包容，執法當局也酌情包容，不隨便懲處。公共空間要有自由，便要略為包容，你不用便不許人家用的話，大家便不能使用公共空間，於是成了只有警察和保安員管理的禁地，香港成為無聲色、無怪異的潔癖社會了。

民主制度的基礎，是憲政與共和，憲政是人民制定憲法保護人權和公民社會；共和是議會上的執政黨和在野黨要信守君子約定。在野黨可以撒野和撒賴，做出脫法行為，但執政黨不能隨便用法律來檢控或用情報機關來整治；在野黨一朝執政，也要持守同樣的約定，這叫執政黨的寬容。寬容或包容，是在野黨、無權力的小市民向政府要求的，不是有權勢或即將執掌權力的政黨向選民要求的。香港民主黨說「民主就是包容」，簡直荒天下之大謬！搞了幾十年民主運動，也弄不清基本概念。

政黨有溫和持平的，也有偏激和基進（ radical）的。議會有左中右政黨的組合，彼此制衡，便令社會的理性得到多方面的詮釋，不會出現「以理殺人」的唯理主義。政黨個個向中間靠攏，離棄意識形態分野，令選民無可選擇，絕非好事！過去幾年，西方國家的新自由主義經濟思想橫行無忌，缺乏其他政治經濟理論的制衡，最終引發財經詐騙、金融海嘯，蠶食百姓財產。香港的政黨發展，需要的是更多的偏激和基進，選民需要更多的投票選擇，而不是個個充當溫和持平，勸阻或詆毀激進行為，令到無人挑戰財閥壟斷，無人為小市民出頭。