葉一知：對暴力看法的光譜

文章轉載自立場新聞 2016年2月9日

對於騷亂，坊間看法的光譜大概如下：

1. 只會計對示威者的暴力，而從來無視警察的暴力。例如：警察在金鐘狂打和平示威者至頭破血流，他們只會讚揚警察！對示威者的任何程度暴力甚至無暴力，都會有極大反應！這種反應純出於情緒，只要是示威便錯，當中毫無思考內容！

2. 對於任何暴力行為都予以譴責，而不因前因後果而有不同考慮或有絲毫體諒，只要見到暴力場面便會情緒很大，對有畫面暴力這種目無法紀行為深惡痛絕，但對制度上的目無法紀視而不見，例如官員貪污、官商勾結、濫捕濫控、違返程序公義等，都不知道、不認識或不作聲。

3. 較能明白警察權力和市民權力的懸殊，也明白制度暴力，因而較同情和平示威者。例如警察有權使用武力，但平民使用暴力反擊即成襲警，也理解這種警權落入壞政府是非常危險。但同情歸同情，卻不支持對警察、食環、記者施以暴力反擊，並認為這種行為會導致反效果，如令民意同情並支持警察、梁振英等！他們也認為暴力抗爭不能解決問題。

4. 明白制度暴力，痛恨警察濫權，並認為所有非暴力手段已無用，無論認同與否，都理解到暴力反抗只是遲早發生的事，一切根源是過去數年制度暴力的因而必然導致的果。例如七警、朱經緯等暴警問題之拖延，高鐵超支、國民教育、電視台發牌、普選爭議、網絡廿三條等，政府都以強硬手段處理！根據歷史，社會因而出現不穩是可期待的事，一如六七暴動出現於港英時代一樣。

5. 與第4相似，唯一不同的是支持暴力抗爭的立場鮮明，並認為這是今日香港唯一出路，樂見其成！

6. 支持向警察施暴，但不純粹因為制度暴力，那只是一個引發點，主要是仇警甚或其他私人原因，因而看見警察受襲特別亢奮！

以上觀點的光譜不是分割而是連續的，例如觀點可介乎4至5之間。希望這個整理能協助大家釐清自己想法！

不幸的是，我認為大部分香港人屬2，1和2合起來的應有一半，1、2、和3合起來己成主流民意！

早前寫猴年經濟展望，本來有政治部分，但沒有時間完成，其中一點就是梁振英今年要開展連任選舉工程，滿城必有腥風血雨，想不到年初一就出大事！

無論如何，香港弄致如斯，如我之前所言：

敗，固然是慘敗，勝，也必然是慘勝！

戴耀廷：國民 vs. 公民

文章轉載自明報2012年8月11日

特區政府要推行的國民教育，課程的理念框架與過去香港及在其他民主國家推行的公民教育並無太大分別。在國民教育及公民教育中都有關於人與國家之間的關係。既是如此，為何只是把一個公民教育課程稱為國民教育會在香港引起那麼大爭議呢？或者要問為何在香港推行公民教育卻要叫作國民教育呢？國民與公民除名稱之外，有沒有實質分別呢？

按公民教育的理念，一個人就是一名公民，是有著獨立自主身分，在不同層次的群體網絡關係包括家庭、社區、國家和世界中生活。公民與不同群體之間的關係，因著群體的不同性質而有異。公民教育的起點是公民，目的是要培育公民成為一個能明白其在各個層次的群體所享有的權利及當盡的責任，並具備能踐行這些權利和責任的質素。由於要界定哪些權利、責任和質素是公民所當有的，無可避免地涉及價值判斷，故公民教育必然也是價值教育。

國民教育雖同樣也會包含個人及其與家庭、社區、國家和世界等層次的關係，但焦點卻是在於國家這層次，不然也不會稱為國民教育，目的是要培育這人對國家產生正面的認同情感，並以此為起點去指引這人如何看自己及建立與其他層次的群體的關係。因此，在國民教育下，一個人是一個國家的國民，先於他是一個擁有獨立自主身分及能力的個人。這或許就是國民與公民的最大分別。

國民教育雖也同是價值教育，但目的卻是要促使這人對國家包括現在負責管理國家的政權產生正面的情感，並以此情感來引導這人建立一個價值系統去看其他層次的群體。當然這會較難讓人對國家及政權，按一個擁有獨立自主身分的公民的角度，思考其在國家這群體層次所應享有的權利、責任和質素。

因此，公民教育與國民國育並非只是名稱的分別，公民教育是以培育生活在群體中獨立自主的公民為起點，國民教育則是以培育以認同國家為重的國民為起點。兩者雖都是價值教育，但所包含的價值及重點，因起點不同，也就會是不同的了。