文章轉載自主場新聞2013年11月15日
「核電有好處也有壞處。核電的好處是『高效、潔淨、零排放…』」這幾乎是所有上過中學地理課和通識課的人都會記得的「核電常識」，到現在仍是學生測驗考試必背的「標準答案」。教科書列出核電的好處和壞處，看似持中立持平，然而有沒有想過當中所謂的「好處」根本與事實不符？
核電污染、低效、昂貴、危險、排碳
核電「高效」、「潔淨」、「零排放」等說法深入民心，但其實是核電公關集團精心泡製的宣傳口號，與事實不符。這種誤導民眾的「核能教育」早已滲入學校系統，除教科書外，廣受師生歡迎的科學博物館也擺設了傳遞相同訊息的展覽，中電又不斷邀請學校團體參觀「核能資源中心」，部份政府機構、大學研究中心、傳媒記者、甚至環保團體也有意無意成為宣傳工具，情況與戰後美國在日本推動的「核能教育」相似。市民長期被誤導的情況下，「發電燃料組合諮詢」就只能是政府與核電集團公關策略的一部分，認受性應該受到質疑。
『核分裂』只是『核電廠運作』的一部份，『核電廠運作』也只是『核能發電』眾多程序之一，即使前兩者真的是『零排放』(其實核電廠運作也要消耗化石燃料)，也不等於『核電是零排放』。
『核能發電』涉及眾多依賴化石燃料的程序，包括開採鈾礦、提煉濃縮鈾、興建核電廠、輸送和掩埋核廢料等，當中只有反應堆運作(核分裂)時不排放二氧化碳，其餘每一程序均消耗大量化石能源，製造大量溫室氣體，並使水土和空氣受到大量放射性有毒物質污染。核電同樣製造溫室效應，絕對不是零排放，甚至不是低碳。若將投資核電的資金用於減少浪費電力等節能措施，減排的效果可提高達20倍。也就是說，核電排擠了其他更有效的減排方法，迫使温室效應加劇 。
核電廠的熱電轉換效率不高，每生產一個單位的電能，便製造雙倍(200%)的廢熱，全導致全球升溫。此外，由於核電的淨能源比率(即能量產出與能量投入的比率)較低，核電無法在開放市場中競爭，只有在納稅人(政府)的龐大補貼下才能夠以可受接的價格出售。
中學教科書淪為擁核宣傳工具
總的來說，關於核能，教科書中還有很多值得商榷的說法。若要求學生背誦這些『標準答案』，並以此作為評分準則，則可能成為核電集團的宣傳工具。
有家長希望子女能夠認清事實，不被教科書誤導，也希望出版商能盡快修正有關問題。
香港教育學院社會科學系副教授陳潔華博士認為，現時教師工作十分繁重，而且地理和通識涉及範疇廣泛，教師跟本沒有時間和精力深入考究每個議題，往往只能依照課本提供的資料授課。處理此問題，可透過師資培訓，讓教師多接觸不同資訊，提昇意識，培養多角度探討問題的習慣。
浸會大學宗教及哲學系高級講師陳士齊博士强調，核能不是潔淨的，核廢料毒性極强遺禍極深，但教科書竟然教導學生核能是潔淨。問題根源之一，是另類想法往往被主流教育透過評分等制度懲罰，而一般學生太乖太重視和諧，香港教育仍然缺乏一個開放批判思維的空間。
左起：香港教育學院陳潔華博士、反核家長黃天傑先生、反核之眾陳光譽、香港核能輻射研究會葉柱政先生、浸會大學陳士齊博士
「發電燃料組合諮詢」認受性受質疑
香港核能輻射研究會葉先生有以下經驗：「說到底，核電只是一種複雜、昂貴和高風險的煲水發電方法而已。我出席過不少討論核能或發電燃料組合的講座。講者通常有一個公式：先主力講述溫室效應、全球變暖帶來重大危機，之後就說核能是零排放或低碳，香港要減排就要增加靠核電了。對於核電的種種危害講者通常不會多說，聽眾對於核電是否真的高效、潔淨和零排也不會提出質疑。有次我覺得不妥，提出質疑，豈料講者老實回：『其實我也清楚知道核電不是零排放…我只是依照政府的「假設」，將核電當作是零排放，然後推算出減排效果而已…』在另一個研討會的小組討論中，有學者坦言：『政府的諮詢文件將能源問題極度簡單化，一步一步引導市民認同政府(增加輸入核電)的既定立場…在稍具專業知識的人眼中，這種諮詢對市民是一種侮辱。』」
有見及此，反核之眾提出以下要求：
1.
前線老師重新審視教科書中有關核能的章節，不再要求學生記誦「核能的好處是『零排放』、『不會釋出溫室氣體』、『高效率』、『潔淨』、『可靠而穩定』」等大有問題的「標準答案」。老師可與學生一起發掘更多資料，具體分析不同來源的資訊、思考教科書提供的「標準答案」是否正確無誤，探討為何這類「標準答案」會在本港的教科書中出現，以及討論科教書為誰服務等問題。
2.
涉及的出版商，澄清有關內容的出處，更正相關內容、作出更正聲明，並在修訂版出版前提供補充資料給予各家長、老師和學生參考。
3.
教育局解釋何以放行內容有問題的材料(包括「適用書目表」教科書內容)，並通知學校改正或補充相關錯誤內容。
4.
政府在確保教科書更正內容、老師和學生獲得較正確的資訊之前，停止今年的能源組合諮詢，以確保諮詢不是在廣大市民被誤導的情況下進行。
在核能課題出現偏頗資訊的教科書名單：
核能效率低──理據及參考資料：
1.
鈾元素不是從地下挖掘出來便可以用來發電的。要使用鈾元素作為發電 “燃料”，必先要消耗大量的能源以及各種資源。
2.
用於核能發電的是可以進行人工核分裂的鈾-235。高級鈾礦的鈾-235含量約為千分之七，低級鈾礦則少於萬分之二(餘下的則成為礦渣等放射性廢料)。從開採鈾礦、提煉濃縮鈾、製作核燃料棒(內含約4%鈾-235)、建造核電廠到冷卻和貯藏乏燃料(核廢料)等14個工序，均需消耗大量化石能源。
3.
以美國為例，單是將UF6中的鈾-235濃度提昇到3.5%(製作核燃料的其中一個工序)，每年便消耗約2,000,000,000kWhr的電力，當中主要來自燃煤料發電廠，並同時製造出約20億噸的二氧化碳等溫室氣體。
4.
有研究指核電廠最少要運作11年才能夠”還清”營運前期所消耗的能量(相比天然氣發電廠只需6個月)。[1]
5.
鈾-235進行核分裂產生的能量無法直接轉化為電力，而是先要把水「煲滾」變成蒸汽，再推動渦輪產生電力。核反應堆產生的熱能只有約30%轉化為電能，其餘70%變成
排放到環境中的“廢熱”，使得大氣和河流海洋溫度異常上升，造成熱污染。[2]
6.
以產電效率(generating efficiency，即生產可用電量與燃料釋放能量比率)作為標準，核電廠的效率(約30%)低於火力發電廠(可高達58%)。[3]
7.
約將「處理」核廢料(現時仍沒任何安全妥善的「處理」方法)等後期工序所需的能量消耗計量在內，有研究認為核能發電最終會「破產」，即產出的能量少於投入的能量。[4]
8.
核電的淨能源比率(net energy ratio，即能量產出與能量投入的比率)比水力發電、燃煤發電及風力發電更低。由於效率較低，核電無法在開放市場中與其他發電方法競爭，只有在納稅人(政府)的龐大補貼下才能夠以可受接的價格出售。 也許大部份納稅人沒有意識到他們為核電公司提供了大量補貼，才會相信“核電高效(因此)廉宜”的假象。[5]
9.
電力未必是提供舒適生活或服務(service)的有效方法。例如以核能發電提供室內暖氣，鈾元素釋放的能量只有約8%轉化為有用的熱能，其餘92%在各階段中變成廢熱浪費掉。設計得宜的建築物可將90%入室陽光轉為有用的光和熱。[6]外國有能源公司與市民合作，將原本投資建設發電廠的資金用作翻新居民的住屋，以改善隔熱保溫的效能，結果比投資增加發電量更俱成本效益。[7]
核能污染、排碳──理據及參考資料：
1.
核電公司希望將市民的注意力只集中於核電廠的運作階段。然而要全面了解核電造成的環境代價，必須要審視核能發電的整個生命週期(life cycle)，否則會犯上以偏蓋全的謬誤。
2.
核電的生產共涉及至少14個程序，包括開採鈾礦、提煉濃縮鈾、興建核電廠、輸送和掩埋核廢料等，當中只有反應堆運作(或核裂變)時不排放二氧化碳，其餘每一程序均消耗大量化石能源，製造大量溫室氣體，並使水土和空氣受到放射性有毒物質污染。
3.
以整個生命週期(life cycle)算計，核電產生的温室氣體平均約為66g CO2/kWh。與其他各種發電放法的排放比率約為：
112煤：49天然氣：7核電：4太陽能：1風能
若用的是低級鈾礦，則排放比率是：
112煤：49天然氣：49核電：4太陽能：1風能
可見核電同樣製造溫室效應，排碳量與天然氣相約，絕對不是零排放[8]。若將投資核電的資金用於節能和再生能源，減排的效果可提高而且快20倍。也就是說，核電排擠了其他更有效的減排方法，迫使温室效應加劇。[9]
4.
除溫室氣體外，生產3噸濃縮鈾的過程會產生240萬噸廢土、13萬噸礦渣、160噸劣化鈾、1000桶低階核廢料，均是放射性污染來源。[10]
5.
所謂“潔淨”，絕不能只看於溫室氣體的排放，如核能所排放的輻射污染，就絕稱不上“乾淨清潔”。莫說核電廠若發生大意外，其輻射污染人類及其他生物的影響深遠，即使核電廠常規運作中也會定期並合法排放輻射物質。例如，全球所有核電廠都無可避免排放放射性的氚，並隨核電廠老化而可以合法增加排放量；氚發放貝塔粒子，進入體內可能使人體長期受曝照。已有研究顯示核電廠臨近居民健康有明顯影響。例如，Gould et al（2000）通過美國地區的研究，指出1980年代新生嬰兒的牙齒含鍶-90量上升至與50年代進行大量大氣核試時的相當，這與核電廠定期排放鍶-90密切相關，而嬰兒牙齒含鍶-90量與兒童免疫系統疾病如癌症相關。[11]Mangano et al （2002）於美國研究發現，核電廠關閉後的兩年，其下風區64公里內的嬰兒夭折率及出生缺憾率明顯下降，下降趨勢持續至少六年；核電廠關閉後臨近地區小於五歲的兒童癌病率也明顯下降。[12]
6.
經過半個世紀的研究，仍沒方法妥善處理乏燃料/核廢料，可造成大規模的輻射污染。
------------
[1] Kristin Shrader-Frechette, What Will Work: Fighting Climate Change with
Renewable Energy, Not Nuclear Power (New York: Oxford University Press, 2011),
pp.45-48.
[2] 小出裕章著，陳炯霖譯，《核電是騙人的》(台北：推守文化，2012)，頁103-106。
[3] Union of Electricity Industry, Efficiency in Electricity Generation
(Brussels, 2003).
[4] David Flemming, The Lean Guide to Nuclear Energy (London: The Lean Economy
Connection, 2007), pp.10-19.
[5] G. Tyler Miller & Scott E. Spoolman, Environment Science,14e,
(Brooks/Cole, Cengage Learning, 2012), pp.300-302, 313-321.
[6] G. Tyler Miller & Scott E. Spoolman, Living in the Environment: Concepts,
Connections, and Solutions, 16e (Brooks/Cole, Cengage Learning, 2007), p402.
[7] Thomas A. Heberlein, Navigating Environmental Attitudes (New York: Oxford
University Press, 2012), pp.123-130.
[8] 同註3，pp.49-52。作者參考了103份於2000年後出版、經過同儕評審的研究文獻而得出的數字，結論與沒有接受核能工業界和環保團體資助的研究相約。
[10] 同註4，頁98-101。
[11] Gould JM, Sternglass EJ, Sherman JD, et al. Strontium-90 in deciduous
teeth as a factor in early childhood cancer. Intl J Health Services 2000;
30:515-39.
[12] Mangano, J. J., Gould, J. M., Sternglass, E. J., Sherman, J. D., Brown,
J., & McDonnell, W. (2002). Infant Death and Childhood Cancer Reductions
after Nuclear Plant Closings in the United States. Archives Of Environmental
Health, 57(1), 23.
作者簡介：「反核之眾」由30個香港民間團體組成。我們相信：一天不全面廢核，兒女子孫便沒有將來，生命走不出核輻射的死亡咒詛。我們不要切爾諾貝爾和福島核事故重演，所以走在一起維護生命，尊重自然，承擔責任，對殘害全球千秋萬代的核能，清楚地說不。「反核之眾」要求：
1.
立即關閉大亞灣、嶺澳核電廠；
2. 立即停建台山、陽江核電廠；
3. 全球廢核。
「即時全球廢核，廢核電也廢核武，ストップ！原発！」
