沈旭暉：緬甸的「賤民」：羅興亞人的悲歌

文章轉載自信報 2015年6月20日

本欄昨天提及，昂山素姬迴避緬甸國內羅興亞人（Rohingya）受逼害的現狀，遭國際媒體抨擊，被視為言行不一。究竟羅興亞問題演變下去，會變成怎樣？

羅興亞人信奉伊斯蘭教，混有阿拉伯、突厥、孟加拉、緬甸血統，在緬甸屬宗教弱勢，也比其他源自本土的少數族群孤立。其實他們早在16世紀就散居於緬甸、孟加拉，而緬甸在19世紀才成為英國殖民地，但國內佛教徒堅稱羅興亞人是由英國引入的異教徒，硬要把羅興亞人跟昔日殖民統治拉上關係。因此，羅興亞人多年來受佛教徒打壓，也不獲其他民族尊重。

即使緬甸在2011年進行民主改革、媒體開放，各地自治程度有一定保障，但宗教種族問題未有改善，2012年更爆發了針對羅興亞人的大規模種族屠殺。當時一群羅興亞人被指姦殺一名女佛教徒，佛教徒大舉破壞、燒毀羅興亞村落報復，殺死數以百計羅興亞人。

緬甸政府不但未有保障羅興亞人權利，更在制度、法律上存在不少歧視。緬甸官方認可的「受法律保障少數民族」共有135個，羅興亞人卻被排除在外。更甚者，緬甸政府根本不承認羅尼亞人的公民身份，不少羅興亞人都沒有有效緬甸身份證。雖然不能直接類比，其地位已教人想起從前印度的賤民。

一個「國際緩衝區」的成型？

2012年衝突後，緬甸政府在當地成立了一個處理羅興亞人事務的委員會；諷刺的是，委員會成員無一人是羅興亞人。該次衝突令十四萬名羅興亞人被逼搬到分佈在緬甸各地的難民營，難民營卻是另一惡夢的開始，不但環境惡劣，甚至有軍警帶頭搶奪財物，又強迫羅興亞人作奴僕。為防止羅興亞人的數目上升而影響管治，緬甸政府制定了一系列的政策，例如只容許羅興亞婦女生下兩個子女，懷有第三胎的婦女必須進行墮胎手術。種種情況令羅興亞人苦不堪言，部分人甘冒生命危險偷渡出國，上個月就有大量羅興亞人坐船逃到泰國、馬來西亞、印尼等鄰國。然而，各國為免得失緬甸，都拒絕接收難民。

緬甸大選在即，昂山素姬為免得失國內佔大多數的佛教徒，多次迴避羅興亞人議題，其發言人指他們「只是由孟加拉移居到緬甸的一群人」，令羅興亞人十分反感，問平時打着民主和人權旗幟的昂山去了哪裡。向來與昂山關係友好的達賴喇嘛，早前開腔呼籲昂山關注羅興亞人，然而在現實政治主導下，期望任何緬甸領袖解決問題，短期內都不太實際。

其實這樣發展下去，對緬甸是一大隱憂。羅興亞人走投無路，只能訴諸激進，而一旦緬甸和任何大國鬧翻，羅興亞人都能成為內應。現在聯合國稱他們是「世上最受迫害的其中一群」，這標籤足以令羅興亞問題被國際干涉，乃至仿效其他戰亂國家成立保護區。那時候，緬甸境內就會出現國中之國。這未出現，不過因為世界各國都在觀望緬甸完成民主化後倒向何方，但一旦明朗化了，羅興亞就會成為輸家的棋子，那時候更無寧日了。

小詞典：Burma/Myanmar

緬甸原稱Burma，源自境內主要民族緬族。1989年由軍政府改作Myanmar，因為官方論述強調緬甸作為一個民族多元國家，國內共有135個民族，政治正確應叫「Union of Myanmar」，以避免「大緬族主義」。聯合國以及不少國際組織、傳媒都跟隨緬甸官方，以Myanmar改稱緬甸，但由於軍政府長年實施高壓統治，不少緬甸人只承認Burma作為國名，認為Myanmar象徵軍方政權。

鄭立：當高牆以雞蛋保護自己時

文章轉載自鳴人堂 2015年6月3日

村上春樹有一句話，是經常為社運青年所引用的，這句話是，「在雞蛋與高牆之間，我永遠站在雞蛋這一方。」代表的是，在面對強權與弱者之間，村上春樹永遠是站在弱者這一方。

雞蛋和高牆只是比喻，雞蛋比喻的是沒有組織，脆弱，貧困，一擊即碎的社會弱勢者們。高牆則是高度組織化，富裕，環環相結並有大量後路的既得利益者們。而不是真正的雞蛋和磚頭，弱者對抗強者，我們有一句很好的成語可以用，叫作「以卵擊石」，可見大家的力量有多懸殊。

這個說法，是合乎正義的，自然地也大受歡迎，廣為引用。這件事的確很精確的描述一個關心社會的人，正常會做的事情，就是站在弱者的一方，撥亂反正，對抗不公義與強權。他們會以雞蛋的角度，去看問題，而以雞蛋的角度去看問題的話，問題似乎是這麼簡單的。只要有勇氣，就能夠做到了。而多些人像村上春樹一樣願意站在弱者一方，似乎世界就會進步，公義就會得到伸張。

畢竟，站在雞蛋一面的人多了，高牆的確就有被動搖的可能性。可是既得利益者，並不是真正的磚頭，他們也會思考，也會弄出防止太多人站在雞蛋那一邊的方式。為的就是防止高牆所包圍的利益，受到威脅。

因為村上春樹這句話，裡面有一個問題，是沒有解答的。在雞蛋與雞蛋之間，你要站在哪一方？也就是說，弱者之間衝突起來的話，那要怎樣辦？可想而知，大家是站在正義與保護的立場，才站在雞蛋一方的。所以，可以假定這些人大部份都並不會願意打破其他雞蛋。

那麼，如果在高牆的那邊，鋪上一層雞蛋呢？

當你的雞蛋對抗高牆時，雞蛋會先擲中的並不是高牆，而是高牆外的雞蛋，你的雞蛋粉碎，牆外的雞蛋也被破壞。然後高牆又會補充一隻新的蛋。當然更可能的是，面對那個被雞蛋保護著的牆，你完全不願意下手對抗。

對應到現實，如果既得利益者他們把弱者的權益，跟自己的相綁，一旦自己利益受損時，那些相綁的弱者會損失更多。那麼任何威脅他們利益的人，實際上也在威脅其他弱者的利益，不僅可以用來攻擊抹黑這些挑戰者，更可以引起一群弱者反過來保護自己。這一個方式，才是現實常用的。而這就是雞蛋高牆問題裡最難解的部份：高牆用雞蛋保護自己，強者用弱者當護盾。

據說在戰爭時期，就有這樣的作戰方式，將老弱婦孺，放在部隊的前頭。強迫他們衝鋒，而自己的部隊在後跟上。敵軍便陷入進退兩難，因為不願意對衝在前面的百姓開火，一旦開火，就會被冠以屠殺百姓的罪名。但是不開火的話，後面被這些人質掩護的敵軍又會進攻過來，這招是非常有效。

戰爭時是這樣，但只能用在戰爭嗎？不是，在經濟的世界，最好的例子，就是房貸。

富有的人屯積了大量的房地產，能夠從收租和資產增值中取利。而窮人則只有少量或者沒有房地產，理論上，窮人應該樂意看著房地產的價格下跌，使他們有辦法更輕易的負擔居住問題，對嗎？但偏偏現實並不會這樣。

一個窮人，自然沒能力一次過買下房子，但是他可以做房屋貸款，使他能夠借一筆他可能一生都沒想過借，這麼大筆的錢，把房子「買」下來，不過必須定期還款，還不出來的話，房子就會被收掉。借錢的時候是根據房子當時價值借的，自然地，借了房貸的人已經上了船，也只好期望房子的價值也能夠升上去。

這樣的條件下，一個窮人就從本來能從房市下跌中受益的人，變成了受害者了。雞蛋就是這樣，和高牆綁在一起。當另一些雞蛋希望房價跌時，這些雞蛋則希望房價升，不然他們會陷入很大的困境，最後，高牆不必說任何話。因為雞蛋和雞蛋之間，已有尖銳的衝突。

幾乎每個高牆，都學會了怎樣在自己外面，包一層雞蛋。這些早已不是個別例子，而是變成了一種常態的結構了。

當然，對於義無可顧的站在高牆一方的人而言，這很好，不用想太多。只是，如果你主張的，正是在雞蛋對抗高牆時，站在雞蛋一方。那麼，你要怎樣面對那些以雞蛋保護自己的高牆呢？

在引用村上春樹這句話之前，也許該先想清楚這個問題。

鄭立：邏輯盲

文章轉載自明報 2015年5月23日

一直以來，我們都是在用「識字率」去判斷教育問題以及成果。過去有所謂「文盲」的問題，也就是不識字的人，而提升識字率就是解決文盲問題，讓他們識字，能看懂路牌、明珠台的字幕以及懂讀書，去到今天，我們的識字率已經超過九成，這個數字令我們覺得全民的知識水準，已經獲得足夠提升了。

識字之後就怎樣？似乎我們認為，一個人識字、學會了中英數之後，就是該學一技旁身的「專業技術」了，所謂專業技術，簡而言之，就是只有少數人需要懂，大部分人都不需要懂的技能，懂的人提供服務時就收錢，不懂的人需要時就付錢。

解決識字率的問題，我們稱之為「掃盲」——掃除文盲。但是，是否讀書識字，就是明事理的人？

最近看到很多人，薪酬不低、職位不低、教育程度不低，不少都去過海外留學，看起來像是人中龍鳳，但是發表的主張和言論，卻是不合理、自相矛盾、多重標準、不合邏輯的。我們或許可以說這是他們一時之誤，或者刻意曲解，可是更害怕的是，社會上還是不少人覺得似乎很有道理，有些人也許被說服，就算反對的人也很少人有指出，這些說話本身就是不合邏輯的。

這些是自相矛盾的說話，也是假話，懂邏輯學的人能輕易證偽，偏偏我們的社會似乎很欠缺這樣的能力，才會被戲弄到團團轉。

就算你指出那是不合邏輯的，也會有很些人反駁說「你的邏輯不是我的邏輯」，「我有我的邏輯你有你的邏輯」，「你不明白我的邏輯」，「我覺得他很有邏輯」，這類的回應。

立場想法不等同邏輯

不知道是否因為中文有濫用術語的傾向，這些反駁裏面所說的「邏輯」並不是「邏輯學」，而是「立場」或者「思考方式」，我們似乎習慣把這些個人的立場或想法，稱之為邏輯。

會有這種情况，原因很簡單，我們社會很可能大部分人，即使讀了很多書，卻一生都未正式學過、接觸過邏輯學。他們有聽過邏輯這詞語，卻沒有知道它是什麼和怎樣運作的，只剩下一個「邏輯就是合理的好東西」的印象，最終把我已信服了的東西，稱之為「合理」，進而說成是「有邏輯」，其實就人云亦云。

如果不識字的是文盲，那這種因為沒去學會邏輯學，無法用邏輯學對事情辨別是非的人，就是「邏輯盲」，這是沒有貶意的，沒學過就是沒學過，會有文盲大部分時候是因為沒機會受教育，而不是當事人的錯。同樣，會有邏輯盲，也是因為未被教育，而不是那個人的錯。

而我們全民受了教育，所以，不是大家沒讀書，而是讀了書也沒在教。然後我們翻開課本，邏輯大概是什麼時候教的？我印象沒錯的話，就是高中數學裏會有一小的篇章，講一講符號邏輯。之後你不讀上去，似乎這就是你能接觸的邏輯學的全部了，這解釋了為何香港大部分人都不懂邏輯學。因為我們的課程不知是有意還是無意，這一塊相當的貧乏。

偏偏邏輯就是證偽的學問，一門「找出什麼是錯的」的學問。

換句話說，邏輯對辨別是非上，非常的重要。如果大家都不懂邏輯學，就難以找出事情、言論或者立論的自相矛盾、錯誤之處。討論時也會走向很多雙方都不合邏輯的討論，浪費大量時間，歪曲真理和事實。當一個社會到處都是邏輯盲的時候，則難免到處是指鹿為馬，因為大家都對各種邏輯謬誤沒有概念，沒有分辨明顯假話的能力。

兩個懂邏輯學而願意應用的人，討論是有效率的，因為他們能夠用同樣的方式證偽，就算不小心說錯了話，也很快會被指出，而雙方都會因此而同意。這樣社會才不會陷於無盡的爭論，而能夠更快的得到答案和共識。

若我們的社會連上層都是邏輯盲，自然會遇上瓶頸，阻力重重。從基礎教育中掃除邏輯盲，應該就是解決方法，可是目前根本就沒有任何迹象。

蘇鑰機：報料人、公民記者和專業記者

文章轉載自明報 2015年1月29日

上月在本欄談及「誰是記者」，近日又參加了一個新聞研討會，不同持份者對記者身分的看法頗有分別。現時有新聞機構公開表示「你都可以變身做記者」，呼籲市民上傳照片影片，或利用熱線報料。有市民在一些事件現場自稱是記者，同時又全力投入事件當中。究竟記者的定義為何？是否要把記者分類？

記者的身分角色可以有不同理解。從行為而言，所謂記者只是一個人看見某件值得關注的事，把它記錄下來，並向別人發布。這種行為一般由任職於新聞機構的僱員進行，但也可由一般民眾去做。

從職業身分來看，記者是一個工作崗位，受僱於新聞機構。他同時有幾個面向：對老闆和機構是個僱員，在行業內面對同事和行家，與消息來源交往是個提問者，面對受眾是個消息傳遞人。換言之，記者和不同的群體有特定關係，其言行要向機構、訪問者及受眾負責。

近年流行的「公民記者」或「民間記者」，其身分定位引起關注甚至爭議。根據Zelizer及Allan（見延伸閱讀）的綜合介紹，公民新聞是一般市民擔當了新聞工作者的角色，參與新聞採訪報道，特別是在危機或災難的瞬間時刻，他們剛巧在事發現場。這些公民記者提供第一身的目擊描述，配以錄音、拍片或錄影，很多時透過網上或社交媒體途徑傳播。

公民新聞的名稱始於2004年的南亞海嘯，當時不少個人的現場報料，補充和豐富了主流新聞傳媒的報道。新聞機構借助業餘人士的幫忙，催生了這種報道形式，又被稱為「草根式新聞」、「開放源頭式新聞」、「參與式新聞」等。之後在世界不同地方發生的危難事件，透過科技之助，都見公民記者的身影。

公民記者有記述行為，沒有受僱關係。他們向別人或新聞機構提供資料或影像，基本上沒有酬勞。他們又可再分為純粹的「報料人」，和有若干經驗的非受薪業餘記者。報料人存在已久，現今更盛行，他們是主流記者的社會耳目，角色簡單，不涉及正規的報道工作。不少新聞機構鼓勵民眾主動報料，甚至按情况有金錢回報。

釐清角色與權責

但現時一些報料人或誤以為自己有更多的新聞角色，自稱為公民記者，甚至希望從而取得主流記者所獲的一些採訪便利，於是便產生誤會爭議。另一方面，公民記者應超越報料人的角色，特別是一些有相當經驗的業餘記者，他們開始受到大家認識，在某些情况下能發揮監察和通報作用。因此我們要在日漸模糊的記者身分中，把他們適當分類，以釐清他們角色與權責。我認為可大致分為報料人、公民記者和專業記者三大類。

專業記者是專任記者，他們受僱於新聞機構，有採訪報道的一些「特權」，同時要遵從新聞專業守則，向公司及受眾負責。在台灣，有些人在大學兼職教書也被稱為教授，於是全職在大學教書的人在名片上標明自己是「專任教授」。香港記者協會主席岑倚蘭也曾戲言，其機構可能要改名為「香港專業記者協會」。這個正名動作似乎沒有需要，但當中可看到上述不同類型記者之間出現的混淆。

英文中的「記者」（reporter）和「新聞工作者」（journalist）的意義互通，但也有些分別。記者的工作範圍較具體，重點是「記錄」的行為。新聞工作者含義較廣，可包括文字及圖片編輯等其他職責，其重點是正規的「工作」，即全職受僱於新聞機構。所以社會可以有「公民記者」，但不宜有「公民新聞工作者」。

香港記者協會訂明，要成為該會會員並獲發記者證明，申請人須有最少一半收入是來自新聞工作。這個具體的規定，有助辨別誰是專業記者。這個規定顯示，該會認同成為記者的一個條件，是要有受僱的身分，當事人涉及有關新聞的「工作」（雖然也容許同時從事其他工作）。

避免混淆 强調合作

專業記者和公民記者有角色差異，同時有共同點，甚至大家能互動互補。外國流行「合作式新聞」（collaborative journalism），是指由這兩種記者合作採訪。有時由專業記者主導，公民記者加以配合，也有時由後者為骨幹。例如韓國的OhmyNews新聞網站和美國的IndyMedia，均採用開放式新聞報料來源，由民眾提供消息為主。

新聞報料人漸見活躍，公民記者迅速冒起，專業記者角色仍重。在日常的新聞生產流程中，大家你中有我，我中有你。我們要看到彼此的不同功能定位，避免不必要的混淆，强調合作的機會和好處，以配合行業的發展和時代的需求。

陳雲：鑑貌辨色，互為因果

文章轉載自AM730 2015年1月5日

今日選舉議員與元首，看社會名聲與儀表談吐。往昔漢朝選舉官員，也看鄉議、郡望與儀表，然則負責看的不是平民，而是太守，即是地方首長。太守舉薦之後，由朝廷考試。太守也要擔保人才賢良，否則要受處分。這是隋唐科舉之前選任官員之法。

東漢末年，流民遍野，戶籍散亂，鄉議不全，朝廷又在用人之際，鑒別人物成為一時風氣。漢末許劭好品評人物，每月初一之日，品評人物，稱為「月旦評」。許劭評曹操「子清平之奸賊，亂世之英雄也」，成為一時佳話，也是一語成讖。又評孔融「孔文舉金性太多，木性不足，背陰向陽，雄倬孤立」。漢魏之際，劉邵著《人物志》，詳列鑒別人物之理與法。《人物志‧九徵》云：「蓋人物之本，出乎情性。情性之理，甚微而玄；非聖人之察，其孰能究之哉？凡有血氣者，莫不含元一以為質，稟陰陽以立性，體五行而著形。苟有形質，猶可即而求之。」此乃陰陽五行用於相學之初。

相術始於漢代，後來分開兩途，一曰文士派，二曰江湖派。文士派承襲古人識鑒之法，近代以曾國藩《冰鑑》為集大成。江湖派就是宋之麻衣相法，明之柳莊相法。

合股從商、取錄學生、招攬人才，乃至嫁娶兒女，都須面見，觀人說話是否有條不紊，前文後理是否一致；態度是否老成；應對之心是機巧還是詭詐。曾國藩相術口訣：「邪正看眼鼻，真假看嘴唇；功名看氣概，富貴看精神；主意看指爪，風波看腳筋；若要看條理，全在言語中。」「端莊厚重是貴相，謙卑含容是貴相；事有歸著是富相，心存濟物是富相。」相人，鑑其「言」行舉止，是言先行；可見相人最重要的，「全在言語中」。《冰鑑》與其說是相學，不如說是用人之術。

士大夫縱橫天下，閱人無數，也有失手之處。即使賢良如孔子，也錯識學生。司馬遷《史記•仲尼弟子列傳》記載：「吾以言取人，失之宰予，以貌取人，失之子羽。」

《荀子•非相》說，禹跛腳難行，湯半身偏枯，夏桀、殷紂兩位暴君，卻身高貌美，可見觀人之貌，不如觀人之行。然而，世間就是以貌取人，即使今日服務業社會、科技社會，男子追求身高體健，女子不求生育，卻要豐乳肥臀。面相、體相與內在機能無關，頭大未必腦大，腦大未必明智，不過大家面對陌生人，無可依靠，只能鑑貌辨色，才令到江湖術士，有口飯吃。相術失準，便說句「十清一濁」、美中不足之類，胡混過去。